החלטה בתיק מ"ת 54918-11-11 - פסקדין

במהלך הדיון הקודם שנערך בעניינו של המשיב היתה הסכמה לראיות לכאורה, כאשר בית המשפט התייחס לנסיבותיו ה"ייחודיות" של תיק זה, על רקע העבירות של סחיטה באיומים המיוחסות למשיב, כאשר בסופו של דבר קבעתי כי קיימת עילת מעצר ברורה. לצד דברים אלו חיוויתי את דעתי על מספר נתונים אשר בהינתנם יש מקום לבחון חלופה, ולצורך כך, ביקשתי משירות המבחן להכין תסקיר מעצר בעניינו. תסקיר שכזה מונח בפני בית המשפט, ועל בסיסו טענו הצדדים, כאשר כל אחד מהם מנסה למצוא באמור בו חיזוקים לעתירתו. באת-כוח המבקשת מפנה לטרמינולוגיה של התסקיר אשר אינו ממליץ על שחרורו, אלא ממליץ לשקול שחרור, כאשר לדבריה, אין המדובר בסמנטיקה, וזאת נוכח תסקירים אחרים בהם שירות המבחן אומר הדברים באופן מפורש. עוד זו מפנה לסיכון הרב הנשקף מן המשיב, זאת נוכח דברי קצינת המבחן בדבר קיומה של רמת סיכון להישנות התנהגות פורצת גבולות, בהצטרף לתיק מב"ד אשר היה קיים בעניינו, בעניין התעמתות עם שוטר, ונוכח התנהגותו בכתב האישום, אשר כאמור, המשיב, שהינו בעל חזות מאיימת, חבר לאותם שניים אחרים והגיעו לאותו קטין, תוך שהיא מפרטת את השתלשלות האירועים שהגיעה בסופו של דבר לתוצאה הטראגית של תיק זה. את הדגש שמה על עובדת החבירה של השלושה יחדיו, עובדת היותו של המשיב הכוח המניע, ועצם הסחיטה באיומים אשר לדבריה אינה שונה מעבירות אחרות של סחיטה באיומים. עוד פירטה בדבר מאסרו של המשיב בגין עריקות מן הצבא, ושמה דגש רב על כך שבעבר, כאשר המשיב התייצב בפני בית משפט זה לצורך שימוש כמפקח עבור אחר, טען שלא נחקר במשטרה מאז שנת 2002, וזאת למרות שהלכה למעשה נחקר, וכאמור, הוגש בעניין זה כתב אישום.

כל אלו מובילים את באת-כוח המבקשת לסבור כי אין ליתן אמון במשיב זה. מדובר במי שאיננו אדם נורמטיבי, ומי אשר תורתו-אמנותו הינה בגביית חוב. לגוף החלופות, זו סבורה כי נוכח העמדות המגוננות, כפי העולה מן התסקיר, אין לשחררו בפיקוחן, ובסופו של דבר היא מבקשת להורות על מעצרו עד לתום ההליכים.

מנגד, ב"כ המשיב סבור כי אין לדבר על אדם שאינו נורמטיבי. לדבריו, בסופו של דבר מדובר במי שלמעט הרשעה מן הצבא אין לחובתו כל הרשעה קודמת. ב"כ המשיב שב והזכיר כי אין לייחס למשיב זה מבחינה משפטית בכל דרך שהיא את התוצאה הסופית בה מת אדם. המשיב עצמו נפצע באותו אירוע. אשר לטיב המעשים המיוחסים למשיב, אין זה שוק אפור, אין זו אותה היטפלות ו"ישיבה על הווריד" כפי שראו לנכון בתי המשפט להתייחס לעבירות של סחיטה באיומים. אשר למיקום חלופת מעצר הבית של האחר - כפי שנמסר לו על-ידי התובע בתיק, כרגע מדובר על שחרורו לחלופה מחוץ לבאר שבע, לישיבה, אם בכלל. המסוכנות הנשקפת מן המשיב נוכח היעדר עבר פלילי, נוכח התוצאות אשר נתנו את חותמן גם עליו - הינה נמוכה, כאשר בסופם של דברים, החלופות האמורות הינן חלופות אשר נבדקו על-ידי שירות המבחן, נמצאו כראויות ויש להורות על שחרורו לבית אמו.

המפקחות המוצעות אף התייצבו בבית המשפט ונחקרו על-ידו ועל-ידי הצדדים. כאמור, על נסיבותיו של תיק זה עמדתי בעבר, ואוסיף כי גם אם כאמור אין המדובר באותה סחיטה באיומים קלאסית, הרי בוודאי שמדובר כאן על התנהגות בריונית וכוחנית במובהק, כאשר המשיב שלפנינו כאמור הוא זה שהובילה עד לסופה, כאמור בכתב האישום. די באמור בכתב האישום, וזאת בנפרד מיתר הרכיבים שפועלים לחובתו של המשיב (לצד דברים שפועלים לזכותו), כדי להעיד על מסוכנות, ולדעת בית המשפט אף מסוכנות ברף הגבוה. אל אלה כאמור יש להוסיף את האמור בתסקיר לפיו המשיב בחר לצמצם חלקים כוחניים ואלימים הקיימים בהתנהגותו ובחשיבתו, כאשר להערכת שירות המבחן קיימת בתחום השליטה בכעסים ועמדות הנותנות לגיטימציה לאלימות במצבים מסוימים. אמירה אחרונה זו של שירות המבחן, על רקע המתואר בכתב האישום בחלקו של המשיב, הינה משמעותית.

לכך כאמור נוסיף את אותו תיק נוסף מחודש מאי 2011 בגין איומים, הפרעה ותקיפת שוטר, ובשולי הדברים, את התנהלותו מול מותב זה, שלכאורה, וזאת מבלי לקבוע מסמרות, לא דק פורתא שעה שנשאל על חקירות קודמות שהיו לו במשטרה.

כאמור, חרף כל אלה, אז כהיום, סבור בית המשפט שניתן לשקול שחרור לחלופה, זאת הן על סמך הדברים שציינתי בעבר, והן על סמך דברים אשר מוצגים כיום על-ידי בא-כוחו. בכל הכבוד, חרף ניסיון באת-כוח המבקשת לצייר את המשיב כעבריין רב מעללים, הלכה למעשה יש לו הרשעה אחת מן הצבא ולא מעבר לכך, כך שלא ביחס לנקודה זו תלויה בקשת המעצר ומסוכנותו של המשיב. בנוסף, בית משפט לוקח בחשבון את העובדה כי המשיב בעצמו כאמור נפצע קשה באירוע, ואת העובדה כי מדובר בסופו של דבר במי אשר נהג לצאת לעבודה במסגרת קבועה טרם אירוע זה, כך שלסיכום נקודה זו, לדעת בית המשפט עיקר מסוכנותו של המשיב נובעת מן האירוע עצמו ולא מנתונים שמסביבו.

כשאלו הם פני הדברים, כאמור על בית המשפט לבחון את החלופה המונחת לפניו. לאחר שקראתי את התסקיר, ובשים לב למה שפורט עד כה, לא מצאתי את החלופה המוצעת ראויה. ביחס לכך אציין מספר שיקולים המקשים על קבלת החלופה הראויה.

ראשית, חלופה זו משיבה את המשיב אל הבית ממנו יצא, ושבו התגורר בטרם ביצוע המעשים. אין המדובר בנתון טכני-גיאוגרפי. השבת המשיב לאותה סביבה ממנה יצא וביצע מעשים, לא כל שכן בנסיבותיו של תיק זה, הינה בעייתית עד מאוד. לציין כי מעבר להשבה הגיאוגראפית, הרי כאמור, שלוש המפקחות, כעולה מן התסקיר, מביעות עמדות מגוננות, דבר שבשילוב חזרתו לכתובת מגוריו הקודמת, יש בו כדי להפחית עד מאוד מיכולתה של החלופה להיות מציבת גבולות בעניין זה.

מעבר לכך, בית המשפט נותן דעתו לעובדה כי בסופו של דבר איננו יודעים היכן המתלונן בתיק זה נמצא כרגע. כמובן שהנני מקבל את דברי ב"כ המשיב ככתבם וכלשונם, אולם הלכה למעשה, עיינתי בכל המסמכים הנוגעים להליך המעצר בעניין אותו קטין, ובשלב זה, גם אם בסופו של דבר זה ישוחרר עדיין לא ניתן לדעת לאן זה יבוצע. מעבר לנדרש, משפחתו של המתלונן מתגוררת אף היא בבאר שבע, כך שאלו הם פני הדברים, ולו רק "לתת לשטח להתקרר" הנני סבור כי החזרתו המשיב לחלופה בקרבה למשפחתו של אותו מתלונן, ופוטנציאלית גם למקום חלופתו, בשלב שכזה הינה בעייתית.

זאת ועוד, כאמור לא בכדי שירות המבחן נקט בלשון שאינה חד משמעית, ואף ציין צורך באיזוק אלקטרוני. קיומו של אמצעי פיקוח כזה, שעה שהחלופה משיבה את המשיב בסמיכות למשפחת המתלונן הינו משמעותי, ולדאבון בית המשפט מכסת המפוקחים כרגע נגמרה, כך שממילא עניין זה אינו בר יישום.

שמעתי את המפקחות, ומעבר לאמור בתסקיר, אציין כי ככל שהדבר נוגע לבת, לא מצאתי כי זו תוכל לשמש גורם מציב גבולות. נזכיר את הידוע כי משימת הפיקוח אינה טכנית, בעיקרה, היינו - אך לדווח במידה וישנה הפרה. משימת הפיקוח הינה בסופו של דבר הצבת מרות וגבול מהותית על המפוקח, כך שזה לא יתפתה אפילו להפר את תנאי המעצר שעה שהמפקח ישן או איננו בבית. התנהגותו של אחיה הקטן, נראה כי הינה משתלבת עם השקפתו של בית המשפט, שכן זה לא סר למרותה, וראה לנכון לצאת מפתח הדלת. בסיכומו של דבר, לא מצאתי את החלופה ראויה.

שאלתי במהלך הדיון האם יש לב"כ המשיב להציג חלופה אחרת לבית המשפט, שכן כאמור מותב זה סבור כי יש אפשרות לשחרור לחלופה, ונעניתי כי בעת הזאת אין אפשרות להציג חלופה אחרת, אנו נתור אחר חלופה שכזו, ובמידה וזו תימצא נציגה לבית המשפט.

לאור כל האמור לעיל הנני מורה על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים נגדו. רשמתי לפניי כי במידה ותימצא חלופה אחרת יוכל ב"כ המשיב להציגה מבלי להצביע על קיומן של נסיבות חדשות.

<#3#>

ניתנה והודעה היום, י"ט בכסלו תשע"ב, 15/12/2011, במעמד הנוכחים.